Aneksimi i Krimesë nga Rusia, në vitin 2014, paralajmëroi Evropën për një skenar gjeopolitik në ndryshim dhe cenueshmërinë e bllokut në aspektin e sigurisë.
Tani, lufta në Ukrainë i ka shtyrë vendet anëtare të BE-së të forcojnë politikat e tyre të mbrojtjes dhe ka rihapur debatin mbi nevojën për një ushtri evropiane.
Kërcënimi rus shkon përtej kufijve të Ukrainës. Frikësimi i presidentit rus Vladimir Putin për hakmarrjet ndaj atyre që ndihmojnë Ukrainën ose për përdorimin e armëve bërthamore ka bërë që një Evropë e cenueshme të reagojë në aspektin e sigurisë.
Ajo gjithashtu ka bërë që vendet anëtare të BE-së (të paktën shumica) të punojnë së bashku në kërkimin e konsensusit dhe zgjidhjeve për të vepruar si një front i bashkuar dhe për të mbrojtur veten kundër Rusisë së Putinit – dhe kundër gjithçkaje që mund të vijë më pas.
Janë bërë hapa të mëdhenj në fushën e mbrojtjes. Gjermania ka bërë një kthesë në politikën e saj të mbrojtjes , duke ndarë 100 miliardë euro shpenzime shtesë për të mbrojtur Ukrainën sapo filloi pushtimi rus, dhe së fundi kërkoi që pjesa e vendit në shpenzimet ushtarake të ishte 3% e PBB-së, që shërbimi i detyrueshëm ushtarak të restaurohet dhe ushtria e saj të modernizohet.
Danimarka , e cila kishte një politikë të heqjes dorë në këtë çështje, i është bashkuar Agjencisë Evropiane të Mbrojtjes. Finlanda dhe Suedia tani janë anëtarë të NATO-s. Dhe Fondi Evropian i Paqes ka ndarë deri më tani 3.6 miliardë euro në paketa të ndryshme ndihme për Ukrainën.
Gjithashtu, javën e kaluar, Andrius Kubilius u bë i pari “komisioner i mbrojtjes” i Bashkimit Evropian, megjithëse nuk është saktësisht e qartë se cili do të jetë roli ose kompetencat e tij.
Ne jetojmë në një epokë kërcënimesh komplekse të sigurisë, një moment ndryshimi vendimtar gjeopolitik që tregon se rregullat dhe institucionet që na qeverisin që nga Lufta e Dytë Botërore – bazuar në paqen dhe bashkëpunimin – nuk funksionojnë më. Por mbi të gjitha, thotë José María de Areilza, sekretari i përgjithshëm i Institutit Aspen në Spanjë, ai ekspozon cenueshmërinë e Bashkimit Evropian dhe 27 anëtarëve të tij.
“Evropa është e pambrojtur ndaj Rusisë në aspektin energjetik, ndaj Kinës nga pikëpamja e industrisë dhe ne jemi të varur nga siguria dhe teknologjia e Shteteve të Bashkuara”, tha ai.
Një botë në ndryshim
Shtetet e Bashkuara kanë dalë në mbrojtje të Evropës katër herë: në dy luftëra botërore, në luftërat ballkanike dhe tani duke ndihmuar Ukrainën kundër Rusisë.
“Evropa duhet të përshtatet me një botë për të cilën nuk është e përgatitur, e cila sillet rreth sigurisë,” thotë de Areilza. “Ne po hyjmë në një epokë gjeopolitike në të cilën siguria është kërkesa kryesore e shprehur nga perspektiva kombëtare ose, më së shumti, rajonale.”
“Ne duhet të fillojmë ta shohim botën përmes prizmit të sigurisë,” vazhdon ai, duke shtuar se Evropa duhet gjithashtu të përgatitet dhe të përgatitet për situatat e mbrojtjes tipike të shekullit të 21-të, veçanërisht “tani që prioriteti i Shteteve të Bashkuara nuk është më Evropa, por Kina.”
Evropa duhet të kapërcejë tabunë se siguria dhe mbrojtja janë kompetenca kombëtare.
Nisur nga kjo situatë , është rihapur debati nëse Evropa duhet të formojë ushtrinë e saj. “Bashkimi Evropian nuk mund të mbështetet më tek Shtetet e Bashkuara për të garantuar sigurinë e saj përballë krizave të rënda siç është pushtimi i Ukrainës. Dhe [duhet gjithashtu] të kapërcejë tabunë se siguria dhe mbrojtja janë kompetenca kombëtare,” shpjegon De Areilza; sepse “në botën e sotme, ka kuptim t’i ushtrosh ato vetëm në shkallë evropiane”.
Jorge Dezcallar, ambasadori spanjoll dhe drejtori i parë civil i Qendrës Kombëtare të Inteligjencës (CNI), pajtohet me këtë këndvështrim, duke pohuar se BE-ja duhet të zhvillojë “një forcë ushtarake autonome, por të pajtueshme me atë të NATO-s, e cila na jep mbrojtjen e ombrellë bërthamore amerikane.”
Së bashku me Shtetet e Bashkuara, dy vendet e tjera të NATO-s që kanë armë bërthamore janë Franca dhe Mbretëria e Bashkuar, megjithëse kapaciteti i tyre parandalues nuk është i krahasueshëm me atë të Shteteve të Bashkuara.
Nën ombrellën e NATO-s
Tensionet gjeopolitike në rritje në botë kanë bërë që fuqitë bërthamore të zhvillojnë plane për të modernizuar arsenalet e tyre, siç theksoi kohët e fundit Instituti Ndërkombëtar i Kërkimeve të Paqes në Stokholm (SIPRI) në vlerësimin e tij vjetor të gjendjes së armatimeve, çarmatimit dhe sigurisë ndërkombëtare.
“Asnjëherë që nga Lufta e Ftohtë armët bërthamore nuk kanë luajtur një rol kaq të rëndësishëm në marrëdhëniet ndërkombëtare”, thotë Wildred Wan, drejtor i Programit të Armëve të Shkatërrimit në Mas SIPRI. Kjo është një situatë shqetësuese, veçanërisht nëse marrim parasysh se Rusia dhe Koreja e Veriut janë në mesin e nëntë vendeve me armë bërthamore, së bashku me Izraelin, Kinën, Indinë dhe Pakistanin.
Të mos jesh një ushtri e vetme nuk është domosdoshmërisht pengesë.
Evropa duhet urgjentisht të veprojë si bllok dhe të fitojë pavarësinë , veçanërisht në çështjet e sigurisë dhe mbrojtjes. “Ajo që duhet të bëjmë, si ajo që bëjmë brenda kornizës së NATO-s, është të jemi në gjendje të veprojmë së bashku; të jenë të ndërveprueshëm, të jenë në gjendje të dislokohen dhe të pengohen së bashku”, thotë José Ignacio Torreblanca, drejtor i Këshillit Evropian për Marrëdhëniet me Jashtë (ECFR) në Madrid. Për të, “të mos jesh një ushtri e vetme nuk është domosdoshmërisht një pengesë”.
“Në NATO ka një komandë të integruar që do të thotë se një njësi gjermane mund të komandohet nga një gjeneral amerikan. [Kështu] NATO ka funksionuar dhe ka përmbushur funksionin e saj parandalues në mënyrë efektive”, thotë Torreblanca.
Në të vërtetë, gurthemeli i mbrojtjes së Evropës është NATO; një aleancë në të cilën, përveç shumicës së vendeve evropiane, janë anëtarë edhe Kanadaja , Shtetet e Bashkuara dhe Turqia. Operacioni i tij bazohet në “parimin e mbrojtjes kolektive”, që do të thotë se të gjithë anëtarët e tij do të mbrojnë këdo që është sulmuar (diçka që është kryer në praktikë vetëm pas sulmeve terroriste të 11 shtatorit në 2001 në tokën amerikane).
Rritja e shpenzimeve
Por ky parim nuk nënkupton ekzistencën e një ushtrie të NATO-s . Dhe në fakt, nuk ka asnjë. Prandaj, kjo mbrojtje është çështje e sovranitetit kombëtar me ushtarët që u përkasin ushtrive të shteteve të ndryshme anëtare.
Këtu qëndron një nga ankesat kryesore të Donald Trump për organizatën: investimi joproporcional në mbrojtjen kolektive. Qëllimi i Traktatit është që çdo vend të kontribuojë me 2% të PBB-së së tij. Historikisht, shumë pak e kanë. Por kjo ka ndryshuar për shkak të luftës në Ukrainë: në vitin 2024, 18 vende arritën atë 2% (15 më shumë se në 2014, kur Rusia aneksoi Krimenë ). Në vitin 2023, aleatët evropianë dhe Kanadaja gjithashtu rritën shpenzimet e tyre të mbrojtjes me 11% krahasuar me një vit më parë, sipas Raportit të fundit Vjetor të NATO-s (2023).
Nuk bëhet fjalë për të shpenzuar më shumë, por për të shpenzuar më mirë.
BE ka rritur gjithashtu shpenzimet e saj për mbrojtjen gjatë kësaj periudhe. Të dhënat nga fundi i vitit 2022 treguan se shpenzimet totale evropiane arritën kulmin në 214 miliardë euro (237,5 miliardë dollarë) në 2021, 6% më shumë se në 2020, duke shënuar vitin e shtatë radhazi të rritjes (aneksimi i Krimesë ishte një paralajmërim).
Dhe në vitin 2022, Komisioni Evropian angazhoi 500 milionë euro (555 milionë dollarë) për të inkurajuar blerjen e përbashkët të pajisjeve të mbrojtjes midis vendeve anëtare të BE-së. Jo vetëm kaq, por shpenzimet për pajisjet dhe kërkimin dhe zhvillimin janë rritur me 16% për të arritur një rekord prej 52 miliardë eurosh (57 miliardë dollarë).
Në një analizë, Ulrike Franke, anëtare e lartë e politikës në Këshillin Evropian për Marrëdhëniet me Jashtë, thekson se një ushtri e BE-së mund të përfundojë duke dobësuar sigurinë kolektive evropiane duke marrë burime nga NATO. Kjo do të zvogëlonte burimet e shteteve anëtare të BE-së dhe do të rezultonte në dy aleanca ushtarake nën standarde. Kjo mund të shkaktojë gjithmonë pakënaqësi tek anëtarët jo-evropianë të NATO-s si Shtetet e Bashkuara dhe Turqia.
Një tjetër pengesë e madhe do të ishte funksionaliteti i ushtrisë. “Nëse krijohet një ushtri evropiane, kush do të vendosë se kur dhe ku do ta vendosë atë? Vendet evropiane kanë tradita të ndryshme politike dhe kërkesa ligjore në këtë fushë”, shkruan Franke. Kjo mund të çojë në situata ku disa vende anëtare të BE-së zgjedhin të vendosin trupa ndërsa të tjerët jo, por rezultati do të ishte që ato vende që vendosën të mos dërgonin trupa do të kishin qytetarët e tyre të vdisnin në ato konflikte.
Një zë i përbashkët
“Nuk bëhet fjalë për të shpenzuar më shumë, por për të shpenzuar më mirë”, thotë Dezcallar. Ai argumenton se Evropa duhet “të favorizojë industrinë tonë të mbrojtjes, të blejë produkte evropiane, të kërkojë ekonomi të shkallës, ndërveprueshmëri”, që është diçka që Evropa nuk do të jetë në gjendje ta arrijë derisa të kemi “një politikë të përbashkët të jashtme dhe të mbrojtjes. Pa të, gjithçka tjetër. nuk është e mundur.”
Vetë BE-ja e di mirë nevojën për të forcuar këtë aspekt, gjë që nuk do të ishte e kotë. Në Konferencën e vitit 2022 për të Ardhmen e Evropës, u propozua që BE-ja të përmirësojë kapacitetin e saj për të marrë vendime të shpejta dhe efektive, veçanërisht në Politikën e Përbashkët të Jashtme dhe të Sigurisë (CFSP), duke folur me një zë dhe duke vepruar si një aktor vërtet global. .
Ky është pikërisht një nga aspektet që thekson Dezcallar: “Evropa duhet të jetë në gjendje të flasë me një zë mbi politikën e jashtme” dhe të ketë “aftësinë për të mbrojtur pozicionet, interesat dhe vlerat e saj me forcën e armëve, nëse është e nevojshme”. Ai thotë se “kjo është mënyra e vetme që ne mund të bëhemi lojtar në lojën e fuqive të mëdha [dhe] të kemi ndikim mbi çështjet që na prekin.”
Shumica dërrmuese e qytetarëve të BE-së (81%) janë në favor të një politike të përbashkët të mbrojtjes dhe sigurisë.
Krijimi i një organi të përbashkët mbrojtës kërkon vendimin unanim të Këshillit Evropian , diçka që mund të bëhet e vështirë në një Evropë gjithnjë e më të larmishme dhe komplekse. Nga pikëpamja praktike, zgjidhja më e mirë, siç thekson Torreblanca, është të përqendroheni në “të qenit i ndërveprueshëm, të keni të njëjtat doktrina, trajnime të përbashkëta, materiale dhe armë të përbashkëta” në mënyrë që të jeni në gjendje të përballeni me kërcënimet në mënyrë sa më efektive. .
Për këtë arsye, thotë de Areilza, “votuesit duhet të informohen se mentaliteti i përhapur pacifist është shumë i rrezikshëm”.
Në këtë kuptim, evropianët po ndryshojnë: shumica dërrmuese e qytetarëve të BE-së (81%) janë në favor të një politike të përbashkët të mbrojtjes dhe sigurisë, me të paktën dy të tretat e njerëzve që mbështesin idenë në secilin vend, sipas të dhënave të Eurobarometrit 2022. Jo vetëm kaq, por 93% janë dakord që vendet duhet të veprojnë së bashku për të mbrojtur territorin evropian dhe 85% mendojnë se bashkëpunimi në mbrojtje duhet të rritet në nivel të BE-së.
